Економіст Олексій Кущ розкритикував голову парламентського Комітету з фінансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева. На своїй сторінці у фейсбуку Кущ написав про псевдореформаторство нардепа та його непрямий тиск на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР).ВІДЕО ДНЯ
На думку Куща, Гетманцев у своїй авторській колонці, опублікованій на сайті агентства «Інтерфакс-Україна», «приміряв маску реформатора», розмірковуючи про накопичувальну пенсійну систему та фондовий ринок як чинники економічного зростання. Як приклад Гетьманцев навів Польщу, де, на його думку, пенсійні накопичення та розвинений фондовий ринок стали локомотивами зростання ВВП.
Економіст поставив під сумнів таку інтерпретацію, наголосивши на тому, що зростання польської економіки забезпечили не пенсійні фонди, а інвестиції та фінансова підтримка Європейського союзу.
«У Польщі прямі іноземні інвестиції становлять 260 млрд євро, в Україні — 50 млрд. Фондові ринки в країнах, що розвиваються, — це скоріше виняток, ніж правило. А накопичувальна пенсійна система у Чилі зараз переживає кризу», — написав економіст.РЕКЛАМА
Кущ прокоментував думку Гетманцева про те, що пенсійні накопичення та фондовий ринок стимулюють ВВП: «Це очевидно, але йому потрібно було кинути дві вудки: пролобіювати ідею обов'язкової накопичувальної системи та одночасно кинути камінь у город Нацкомісії з цінних паперів та її голови Руслана Магомедова».
На думку Куща, такі публікації можуть розглядатися як форма тиску на комісію, особливо на тлі ситуації із поверненням коштів українських клієнтів російського брокера «Фрідом Фінанс».
«Комісія діє за законом, але не всім це подобається, адже деякі клієнти вважають себе «рівнішими за інших», — вважає економіст.РЕКЛАМА
Кущ наголосив, що український фондовий ринок стримується високою концентрацією корпоративних прав у руках олігархічних груп, а запуск накопичувальної системи без внутрішніх інвестиційних інструментів призведе до відтоку капіталу за кордон.
За словами економіста, нардеп Гетманцев не використав свого права законодавчої ініціативи під час обговорення закону про ринок землі, щоб зробити сільгоспземлю можливим активом для пенсійних фондів.
«Бальцерович був прихильником лібералізації економіки. А Гетманцев — уранці ліберал, увечері фіскал і навпаки. У підсумку ми маємо ліберально-фіскальну модель, яка діє в Україні, а не у Польщі. Може, тому інвестиції йшли туди, а не до нас? — пише в соцмережі Кущ.
Сообщает fakty.ua