Суперечлива позиція представників «Укрнафти» під час судового процесу призвела до того, що державна компанія програла суд одному з ТОВ і має сплатити понад 121 млн грн заборгованості та штрафних санкцій за послуги з логістики, які навіть не надавалися.ВІДЕО ДНЯ
Про це заявив громадський діяч Михайло Шнайдер, коментуючи рішення Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/8018/24.
На думку експерта, цей судовий процес розкриває механізм, який використовується для виведення коштів з державної компанії останніми роками.
«У 2023 році, а саме 26.04.2023, під час керівництва Сергія Корецького, вже державна «Укрнафта» уклала з ТОВ «Логістична компанія «Сінергія» договір транспортного експедирування, послуги по якому «Сінергія» надавала до березня 2024 року», — пише Шнайдер, посилаючись на рішення.РЕКЛАМА
Як свідчать вказані у ньому дані, розповідає далі експерт, за договором компанії пропрацювали трохи більше як рік, але вже 26 червня 2024-го ТОВ «Сінергія» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до «Укрнафти» про стягнення грошових коштів в розмірі 121 164 237,10 грн, що складаються з основної суми боргу у розмірі 95 766 880,00 грн, інфляційних витрат у розмірі 2 734 589 грн, пені у розмірі 20 713 335,65 грн та 3% річних у розмірі 1 949 431,61 грн.
«Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/8018/24 позов було задоволено повністю. Сам по собі факт виникнення зобов’язань „Укрнафти“ у сплаті пені та інфляційних в розмірі 25 млн грн викликає питання про відповідальність менеджерів Корецького, але насправді рішення суду шокує іншими фактами», — пише Шнайдер.
«Укрнафта», звертає увагу експерт, під час суду заявила, що послугами «Синергії» не користувалася і не надсилала жодних актів виконаних робіт. Сплативши понад мільйон судового збору, «Укрнафта» оскаржила рішення суду першої інстанції і в апеляції «Укрнафта» також стверджувала, що у 2024 році послуг від «Синергії» не отримувала, але не надала судові достатніх документальних доказів для обґрунтування своєї позиції.РЕКЛАМА
Як пише Шнайдер, Північний апеляційний господарський суд вже 2 квітня 2025 року відмовив в задоволенні скарги «Укрнафти», звернувши увагу на суперечливу поведінку державного підприємства, який не надав достатньо доказів, які свідчать, що послуги на 95 мільйонів гривень таки не надавалися.
«Постають питання. Чи незавершена судова реформа не дозволяє сфокусувати увагу суду на твердженні Укрнафти, що послуги на 100 млн грн не надавались, чи „Укрнафта“ обліковує подібні послуги „для бухгалтерії“, хоча фактично їх не отримує. І лише судовий спір випадково кинув промінчик світла на темні історії господарської діяльності „нових та успішних“ керівників Укрнафти», — пише Шнайдер.
За його словами, цей судовий процес може бути прикладом схеми розкрадання державних коштів, який карається за статтею 191 Кримінального кодексу України.
«Це відома схема заробітку корупціонерів: сплатити зайве, прикриваючись судовим рішенням. Оскільки ми не чуємо гучних заяв „Укрнафти“ про спробу (не)відомих злочинців заволодіти великою сумою державних коштів через неправосудне рішення, то маємо зробити висновок: в самій „Укрнафті“ зацікавлені у виконанні такого судового рішення», — пише Шнайдер.РЕКЛАМА
«Хто з посадових осіб „Укрнафти“ допустив суперечливу поведінку в доведенні позиції „Укрнафти“ в суді, що вартує сплати неіснуючого боргу розміром 95 млн грн, та додаткових 25 млн грн санкцій, нарахованих на суму неіснуючого боргу?!» — обурюється експерт.
Крім того, як слідує з постанови Верховного Суду від 13 серпня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129 522 108), представником «Укрнафти» в процесі був адвокат Костянтин Ткаченко. Як зазначає експерт, це той же юрист, який працював разом з підозрюваним НАБУ Кудіним Денисом у Фонді Держмайна під керівництвом наразі розшукуваного ексголови Сенниченка, а його дружина Олена Ткаченко працювала заступником керівника юридичної служби державної «Об'єднаної гірничо-хімічної компанії», чиї гроші, за версією НАБУ, були викрадені організованою злочинною групою, до складу якої відповідно до оголошеної НАБУ підозри входив також Денис Кудін. Сообщает fakty.ua