Тож заяви сторони захисту підозрюваного у викраденні людини та вимаганні є передчасними і такими, що не відповідають дійсності.
Сьогодні, під час судового засідання, сторона захисту фігуранта заявила про те, що не встигла ознайомитися із матеріалами клопотання про обрання запобіжного захисту Максиму Микитасю. У той же час, незважаючи на це, поспішала оприлюднити у ЗМІ недостовірну інформацію щодо неналежно зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема про результати огляду вилучених мобільних телефонів.
Наголошуємо: усі докази у кримінальному провадженні, де фігурує Максим Микитась, є належними, допустимими, санкціоновані судом і оцінені прокурором.
Зі свого боку ми сподіваємося на таку ж активність адвокатів підозрюваного під час проведення слідчих дій, адже до цього вони її не демонстрували.
Також звертаємо увагу на те, що, відповідно до ст. 222 (Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. При цьому незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність. Зокрема ст. 387 (Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування) передбачено покарання від штрафу до п’яти років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.