27-28
березня 2024 року
у Комітеті з питань правової політики відбулися слухання на тему: «Шляхи до миру: проблематика та перспективи альтернативного
вирішення спорів у сучасних умовах», під час яких визначено пріоритетні кроки
та заходи, що посилять роль альтернативних способів врегулювання спорів (далі -
АВС) в Україні в умовах воєнного стану та повоєнної відбудови.
Модератором заходу виступив голова підкомітету з питань виконання рішень Європейського
суду з прав людини та альтернативного розв'язання спорів Бабій Р.В.

Участь у слуханнях взяли народні депутати,
представники органів виконавчої і судової влади, об’єднань медіаторів,
адвокатури, Нотаріальної палати України, Асоціації приватних виконавців
України, Торгово-промислової палати України, Міжнародного комерційного
арбітражного суду, третейських судів, громадянського суспільства і міжнародних
організацій, навчальних закладів, науковці тощо.
Привітав учасників заходу Голова Комітету
з питань правової політики Маслов Д.В.

Перший день слухань у Комітеті (27 березня
2024 року) був присвячений міжнародному комерційному арбітражу та третейському розгляду. Із доповідями
виступили Голова Міжнародного комерційного арбітражного суду та Морської
арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України М.Селівон, заступник
Голови Міжнародного комерційного арбітражного суду та Морської арбітражної
комісії при Торгово-промисловій палаті України І.Ємельянова, Президент
Української Арбітражної Асоціації, адвокат, голова Комітету Національної
асоціації адвокатів України з питань альтернативного врегулювання спорів Перепелинська
О.С., завідувач кафедри господарського права і процесу Національного
університету «Одеська юридична академія» Подцерковний О.П., голова Комітету ВГО
«Асоціація правників України» з процесуального права, керуючий АБ Сергія Гришка
«Кверітіус Україна» С.Гришко, завідувач кафедри цивільного процесу
Навчально-наукового інституту права Київського національного університету імені
Тараса Шевченка, д.ю.н., професор Притика Ю.Д., заступник Голови Міжнародного
комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України В.Нагнибіда,
Голова Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України Т.Шепель, Президент
Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» Паламарчук А.Б., Голова
Третейского суду при Асоціації Українських банків Жуков А.М.

Другий день слухань у Комітеті був
присвячений медіації та врегулюванню
спору за участю судді. Із
доповідями виступили Президент ГС «Українська академія медіації», керівник Проекту ЄС «CONSENT»,
членкиня ради комітету Національної асоціації адвокатів України з питань
альтернативного врегулювання спорів, заслужений юрист України, медіатор,
адвокат, тренер Романадзе Л.Д., Президент ГО «Національна асоціація медіаторів
України» Наровська К.Б., суддя, президент ГО «Українська асоціація суддів з
медіації» (GEMME Ukraine) Рищенко А.Ю., медіатор ГО «Українська асоціація
суддів з медіації» (GEMME Ukraine), адвокат Сергєєва А.Ю., голова правління ГО
«Інститут миру і порозуміння» А.Горова, старший викладач кафедри приватного
права Факультету правничих наук Національного університету «Києво-Могилянська
академія», медіаторка, фасилітаторка діалогів, співзасновниця і почесна
членкиня ГО «Національна асоціація медіаторів України», експертка проектів ОБСЄ
у сфері діалогів Проценко Д.В., директор Директорату правосуддя та кримінальної
юстиції Міністерства юстиції України, к.ю.н., заслужений юрист України Олійник О.М.,
директор Координаційного центру з надання правничої допомоги Баранов О.О., Президент
Нотаріальної палати України, доктор філософії в галузі права Марченко В.М., Голова
Асоціації приватних виконавців України О.Русецька, Голова комітету Асоціації
приватних виконавців України з медіації та інших видів альтернативного
врегулювання спорів К.Каращук, начальник відділу «Центр медіації та
посередництва» Українського національного офісу інтелектуальної власності та
інновацій (УКРНОІВІ) А.Грибовська, провідний професіонал з інтелектуальної
власності відділу «Центр медіації та посередництва» УКРНОІВІ А.Чайка, співзасновник
ГО «Подільський центр медіації», медіатор, адвокат, член ради комітету
Національної асоціації адвокатів України з цивільного права і процесу, керівник
Секції спадкового права, аспірант Хмельницького університету управління та права
імені Л.Юзькова Мотилюк О.В., Перший заступник начальника Регіонального
відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях Прилуцька Т.В., в.о.
Голови Правління ГО «Асоціація сімейних медіаторів України» І.Федорич, членкиня
Правління ГО «Асоціація сімейних медіаторів України» К.Кармазіна, засновник та
керуючий партнер mediator.in.ua, член ГО «Асоціація сімейних медіаторів
України» та ГО «НАМУ», член Правління, директор з правових питань АТ «АльтБанк»
А.Сорока, завідувач кафедри міжнародного, цивільного та комерційного права
Державного торговельно-економічного університету, професор, д.ю.н. Мазаракі Н.А.,
суддя Одеського окружного адміністративного суду Е.Катаєва.

Під
час заходу обговорено стан правового регулювання АВС та аналіз їх інституційної
інфраструктури; обговорено здобутки та виклики у застосуванні АВС в умовах воєнного
стану; залучено та скоординовано зацікавлені сторони задля подолання викликів, що
існують, реалізації необхідних змін у сфері АВС; визначено вектор розвитку АВС в
умовах воєнного стану та повоєнної відбудови; сформульовано конкретні рекомендації
та кроки для посилання ролі АВС в Україні.

Учасники
слухань у Комітеті зазначили, що широкомасштабне
вторгнення російської федерації на територію України різко змінило сприйняття
українського суспільства до усіх сфер цивільного життя, в тому числі й до
вирішення спорів, конфліктів.

Натомість
в аспекті руху України до членства в Європейському Союзі варто виходити на
європейські стандарти вирішення спорів, а в Євросоюзі досить велика увага
приділяється саме альтернативним способам вирішення спорів, серед яких
медіація, врегулювання спорів за участю судді, розгляд спорів третейським судом
та міжнародним комерційним арбітражем. Зазначене сприятиме покращенню доступу
до правосуддя, зменшенню навантаження на державні суди, спрощенню процедур
вирішення спорів, можливості мати альтернативу державним судам.

Очевидно,
що в Україні інституції альтернативного вирішення спорів з початком
широкомасштабного вторгнення намагаються пристосуватися до реалій, мають певні
проблеми в їх подальшому розвитку та запити щодо вдосконалення законодавчого
регулювання.
За
результатами слухань у Комітеті будуть напрацьовані відповідні рекомендації.